最高人民法院今日发布第三批保护产权和企业家合法权益典型案例（附全文+答记者问）

2021-05-20浏览次数：

文源：最高人民法院

（版权归原作者所有，本文仅供交流学习，部分文章推时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除）

封面图片来自网络

图为发布会现场。胥立鑫 摄

5月19日，最高人民法院举行新闻发布会，发布人民法院充分发挥审判职能作用保护产权和企业家合法权益典型案例（第三批）。最高人民法院研究室副主任郭锋、周加海出席发布会并回答记者提问，最高人民法院新闻局副局长王斌主持发布会。

有恒产者有恒心。产权制度是社会主义市场经济的基石，保护产权是坚持社会主义基本经济制度的必然要求。企业家是经济活动的重要主体，改革开放以来，一大批优秀企业家在市场竞争中迅速成长，为积累社会财富、创造就业岗位、促进经济社会发展、增强综合国力作出了重要贡献。以习近平同志为核心的党中央十分重视产权和企业家合法权益保护工作。党的十九大报告指出：“经济体制改革必须以完善产权制度和要素市场化配置为重点，实现产权有效激励、要素自由流动、价格反应灵活、竞争公平有序、企业优胜劣汰。”并进一步要求：“支持民营企业发展，激发各类市场主体活力”“激发和保护企业家精神，鼓励更多社会主体投身创新创业。”2020年7月21日，习近平总书记在企业家座谈会上强调指出，要依法平等保护各种所有制企业产权和自主经营权，要依法保护企业家合法权益，加强产权和知识产权保护，营造激励企业家干事创业的浓厚氛围。

以公正高效权威的司法保护产权和企业家合法权益，是人民法院职责所在，使命所系。按照“一个案例胜过一打文件”的要求,最高人民法院大力加强产权和企业家权益保护工作，不断强化典型案例的价值引领和行为规范作用。前两批典型案例的发布，不仅给人民法院裁判类似案件提供了很好的参考，更向全社会传递和释放了依法保护产权和企业家合法权益的正能量，切实增强了企业家人身及财产财富安全感，有效稳定了社会预期，为营造法治化营商环境发挥了十分积极的作用，受到全社会的广泛好评。

当前，我国发展环境面临深刻复杂变化，今年是建党100周年，又是“十四五”开局之年，人民法院服务保障高质量发展的任务更加艰巨。3月12日，全国人民代表大会通过了《国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》，强调要全面完善产权制度，要“健全以公平为原则的产权保护制度，依法平等保护国有、民营、外资等各种所有制企业产权。健全产权执法司法保护制度，完善涉企产权案件申诉、复核、重审等保护机制，推动涉企冤错案件依法甄别纠正常态化机制化、畅通涉政府产权纠纷反映和处理渠道”。还特别强调要优化民营企业发展环境，“健全支持民营企业发展的法治环境、政策环境和市场环境，依法平等保护民营企业产权和企业家权益”。这为人民法院进一步提升产权司法保护水平提供了具体明确的指引。为全面深入贯彻习近平法治思想和习近平总书记的系列重要讲话精神，准确落实十四五规划纲要提出的任务要求，及时回应人民群众关切，更好地服务保障经济社会高质量发展，为人民法院保护产权和企业家合法权益提供指引和示范，今天最高人民法院发布第三批人民法院充分发挥审判职能作用保护产权和企业家合法权益典型案例。

本批典型案例共7件，具体为：

同第二批典型案例一样，这次发布案例的基本案情、裁判结果和典型意义，已在案例中明确，并提供了案例文号索引，供企业家、法律工作者和社会公众检索参考。

本批案例都是最高人民法院再审、指令再审、提审或者复议的案件，体现了最高人民法院充分发挥司法职能作用，加大对下监督和指导力度，为保护企业家人身和财产权益想实招、出实策的态度和决心。本批案例内容涉及刑事、民事、行政、执行和国家赔偿等领域，有依法判处被告人和被告单位无罪的案件，有从重惩处知识产权侵权行为的案件，有依法纠正行政机关、司法机关不当执法行为并给予受害人赔偿的案件。

本批案例的发布，有利于形成以上率下的导向作用，推动人民法院保护产权和企业家合法权益、坚决纠正涉产权错案冤案的工作走向深入；有利于促进平等保护、全面保护、依法保护观念深入人心；有利于积极营造稳定公平透明、可预期的法治化营商环境。

下一步，最高人民法院将立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局、推动高质量发展，认真贯彻实施民法典，继续加大保护产权和企业家合法权益工作力度，积极监督指导地方各级法院审理好涉产权和企业家权益的各类申诉案件，不断健全涉企业家错案甄别纠正的常态化机制。围绕加强产权保护，坚持严格公正司法，依法平等保护民营企业合法权益，坚决防止将经济纠纷当作犯罪处理，坚决防止将民事责任变为刑事责任，保护企业家人身安全和财产安全，营造稳定公平透明、可预期的营商环境，让企业家专心创业、放心投资、安心经营，为经济社会高质量发展和营造良好的法治化营商环境提供强有力司法保障。

人民法院充分发挥审判职能作用

保护产权和企业家合法权益典型案例

(第三批)

【典型意义】

习近平总书记在民营企业座谈会上指出，要保护企业家人身和财产安全。本案再审判决按照刑法和相关司法解释的规定认定诈骗罪的构成要件，严格区分了经济纠纷与刑事犯罪之间的界限，对人民法院审理同类案件具有重要指导意义。本案例充分体现了“坚决防止将经济纠纷当作犯罪处理、坚决防止将民事责任变为刑事责任”的司法理念，对于增强企业家干事创业信心，营造依法保护企业家合法权益的良好环境，促进社会经济持续健康发展具有积极意义。

【基本案情】

赵某利承包经营某铆焊加工厂并担任厂长，1992年至1993年间，赵某利从某冷轧板公司多次购买冷轧板，并通过转账等方式支付了大部分货款。其中，1992年4月29日、5月4日、5月7日、5月8日，赵某利在向某冷轧板公司财会部预交支票的情况下，从该公司购买冷轧板46.77吨（价值人民币13.41895万元）。提货后，赵某利未将该公司开具的发货通知单结算联交回该公司财会部。1992年5月4日、5月29日、1993年3月30日，赵某利支付的货款22.0535万元、12.4384万元、2万元分别转至该公司账户。因实际交易中提货与付款不是一次一付、一一对应的关系，双方就赵某利是否付清货款发生争议。某冷轧板公司以赵某利诈骗该公司冷轧板为由，向公安机关报案。

【裁判结果】

一审法院认为，有关证据不能证明赵某利具有诈骗的主观故意及实施了诈骗行为，判决宣告赵某利无罪。检察机关提起抗诉。二审法院认为，赵某利从某冷轧板公司骗取冷轧板的事实成立，判决赵某利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金。最高人民法院再审认为，赵某利在与某冷轧板公司交易过程中，主观上无非法占有目的，客观上也未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪。据此，最高人民法院再审判决撤销二审判决，宣告赵某利无罪，依法返还已执行的罚金。

案例索引：最高人民法院（2018）最高法刑再6号刑事判决书。

【典型意义】

《中共中央 国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》（以下简称《产权保护意见》）强调，要坚持有错必纠，对确属适用法律错误的要依法予以纠正，依法妥善处理民营企业经营过程中存在的不规范问题。本案再审判决根据《刑法》第十二条规定的从旧兼从轻原则，依法适用经《刑法修正案（七）》修正后的《刑法》第二百零一条第四款关于对逃税初犯附条件不予追究刑事责任的规定，宣告申诉单位湖北某某环境工程有限公司和申诉人李某明无罪。本案再审裁判正确适用从旧兼从轻的刑法原则，依法保障涉案企业和企业家的合法权益，彰显了人民法院依法保护产权和企业家人身财产安全的态度和决心，对于营造有利于民营企业健康发展的法治化营商环境具有重要意义。

【基本案情】

2003年1月至10月，申诉人李某明系某市某某化学清洗实业公司的法定代表人。2003年10月29日，某市某某化学清洗实业公司改制后，又成立了某市某某化学清洗有限公司，法定代表人仍为李某明，后该公司经多次更名，变更为湖北某某环境工程有限公司。2003年至2007年间，湖北某某环境工程有限公司和原某市某某化学清洗实业公司收入总额为7320445.51元，应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2006年4月，某市地方税务局稽查局接原任湖北某某环境工程有限公司办公室主任黄某某实名举报开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送某区公安局立案侦查。湖北某某环境工程有限公司在侦查期间补缴了税款458069.08元，并于一审重审及宣判后全额缴纳了判处的罚金45万元。

【裁判结果】

2009年2月28日，《刑法修正案（七）》施行。2009年9月19日，一审法院作出判决。一审法院认为，湖北某某环境工程有限公司及其法定代表人李某明均构成逃税罪。湖北某某环境工程有限公司及李某明提出上诉，在二审期间又撤回上诉，二审法院裁定准许。湖北某某环境工程有限公司及李某明逐级申诉至最高人民法院，最高人民法院以法律适用错误为由，指令湖北省高级人民法院对本案进行再审。湖北省高级人民法院再审认为，原判认定湖北某某环境工程有限公司少缴税款446292.51元的事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误。本案未经行政处置程序而直接追究湖北某某环境工程有限公司及李某明个人的刑事责任，不符合《刑法修正案（七）》的相关规定。对湖北某某环境工程有限公司、李某明应当适用根据《刑法修正案（七）》修正后的《刑法》第二百零一条第四款的规定，不予追究刑事责任。据此，湖北省高级人民法院再审判决撤销原裁判，宣告湖北某某环境工程有限公司、李某明无罪。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法刑申231号再审决定书、湖北省高级人民法院（2019）鄂刑再5号刑事判决书。

【典型意义】

《产权保护意见》明确要求：“依法审理商标侵权，加强品牌商誉保护。依法审理反不正当竞争纠纷案件，破除行业垄断和市场分割。”加强商标权司法保护，维护市场竞争秩序，是建设品牌强国，服务高质量发展的必然要求。本案再审判决综合考虑请求保护的“和睦家”商标和字号的知名度以及被诉侵权人的主观恶意，改判明显攀附“和睦家”医疗服务商标商誉的被告停止侵犯商标权和不正当竞争行为、消除影响并全额支持其赔偿请求300万元，有力保护了知名医疗服务商标。判决后，被告主动履行了变更名称、登报消除影响的判决义务。该案再审判决采用法定最高限额顶格赔偿的方式制裁恶意侵害商标权和不正当竞争行为，向社会宣示了人民法院加大惩治知识产权侵权行为力度的积极信号，有利于预防和遏制相关侵权行为，切实加强知识产权保护，规范和保障市场竞争秩序，具有良好的法律效果和社会效果。

【基本案情】

再审申请人和睦家医疗管理咨询（某市）有限公司（以下简称和睦家公司）因与被申请人某市和睦佳妇产医院（以下简称某市和睦佳医院）、某市和睦佳妇产医院有限公司（以下简称某市和睦佳公司，两被申请人统称为某市和睦佳）侵害商标权及不正当竞争纠纷案中，和睦家公司请求判令某市和睦佳停止侵害其“和睦家”文字商标和图形商标、停止使用“和睦佳”文字并变更企业名称、赔偿300万元。和睦家公司于2007年11月7日注册前述两商标，在某市和睦佳成立之前，在北京、上海、广州等地陆续成立7家使用“和睦家”字号的医疗机构，在医疗服务上长期使用“和睦家”字号和商标；“和睦家”系列医疗机构作了大量广告宣传，相关医疗机构的年度营业收入达到一定规模，也获得一些荣誉。全国或者地方发行的报纸期刊等也对上述“和睦家”医疗机构作了不少宣传报道。某市和睦佳公司和某市和睦佳医院分别成立于2011年4月和6月，经营范围包括预防保健科、妇产科、新生儿专业等，在医疗服务中突出使用“和睦佳”文字标识，还同时使用了与上述和睦家公司图形商标高度近似的图形标识。

【裁判结果】

一审法院认为，某市和睦佳使用的图形标识与和睦家公司图形商标不构成近似，某市和睦佳使用“和睦佳”企业字号主观上无恶意，故某市和睦佳上述行为未损害注册商标权，也不构成不正当竞争行为；但某市和睦佳在经营活动中突出使用的“和睦佳”文字与和睦家公司拥有的“和睦家”文字商标近似，构成商标侵权行为，故判决某市和睦佳停止侵害“和睦家”文字商标并赔偿30万元，驳回其他诉讼请求。二审法院维持了一审判决。最高人民法院再审审理认为：和睦家公司请求保护的“和睦家”具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉。某市和睦佳使用“和睦佳”以攀附和睦家公司“和睦家”字号商誉的主观意图很明显，其使用“和睦佳”作为企业字号的行为已构成《反不正当竞争法》所指的擅自使用他人企业名称、引人误认的不正当竞争行为。某市和睦佳使用的图形标识与和睦家公司拥有的图形商标整体结构和主要识别部分高度近似，在形态上均易被识别为一对父母怀抱婴儿的图像；其在医院经营活动中突出使用与和睦家公司“和睦家”文字商标近似的“和睦佳”文字标识的同时，还联合使用与和睦家公司图形商标近似的图形标识，容易使相关公众对两者的医疗服务产生混淆，仿冒和睦家公司医疗服务来源的主观意图非常明显，其行为构成侵害注册商标专用权。据此，最高人民法院判决支持和睦家公司的全部诉讼请求，判决某市和睦佳停止侵害注册商标专用权的行为、变更企业名称，同时综合考虑某市和睦佳的主观意图、行为影响等侵权情节、和睦家公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，按照法定最高限额判决某市和睦佳赔偿300万元。

案例索引：最高人民法院（2018）最高法民再428号民事判决书。

【典型意义】

习近平总书记在中央政治局第二十五次集体学习上强调要抓紧落实知识产权惩罚性赔偿制度。反不正当竞争法明确规定了经营者恶意实施侵犯商业秘密行为的惩罚性赔偿。《产权保护意见》也要求，对情节严重的恶意侵害知识产权行为实施惩罚性赔偿。本案系最高人民法院判决的首例依法适用惩罚性赔偿的知识产权案件，在惩罚性赔偿的适用条件方面探索了侵权情节严重程度与惩罚性赔偿倍数之间的对应关系，充分发挥了惩罚性赔偿制度在有效保护权利人、威慑遏制侵权行为发生、警示潜在侵权人等方面的作用，对于推动知识产权侵权惩罚性赔偿制度的落实落细，加大知识产权保护力度，鼓励民营企业创新发展，激发社会创新活力具有积极意义。

【基本案情】

2012至2013年期间，华某在广州某某高新材料股份有限公司工作期间，利用其卡波产品研发负责人的身份，以撰写论文为由向任职单位的子公司九江某某高新材料有限公司的生产车间主任李某索取了卡波生产工艺技术的反应釜和干燥机设备图纸，还违反公司管理制度，多次从其办公电脑里将公司的卡波生产项目工艺设备的资料拷贝到外部存储介质中。华某非法获取公司卡波生产技术中的生产工艺资料后，先后通过U盘拷贝或电子邮件发送的方式将公司的卡波生产工艺原版图纸、文件发送给刘某、朱某、胡某等人，并且对卡波生产工艺技术进行了使用探讨，后由胡某对设计图进行修改，并负责相关设备的采购。以刘某为法定代表人的安徽某某精细化工有限公司利用华某非法获取的卡波生产工艺及设备技术生产卡波产品，并向国内外销售。广州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司诉至法院。

【裁判结果】

一审法院认为，在案证据可以证明安徽某某精细化工有限公司、华某、刘某、胡某、朱某存在侵犯广州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司技术秘密的行为，应按照侵权获利的2.5倍取整后确定侵权惩罚性赔偿数额，华某、刘某、胡某、朱某承担部分连带责任。广州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司、安徽某某精细化工有限公司、华某、刘某提起上诉。最高人民法院二审后认为，安徽某某精细化工有限公司、华某、刘某、胡某、朱某的侵权行为事实清楚，原审法院认定的侵权获利数额应当按照被侵害技术秘密的贡献程度调减为600万元，但安徽某某精细化工有限公司本身以侵权为业，且在其前法定代表人因相关刑事犯罪被判处刑罚后仍持续生产，并销售至20余个国家和地区，足见侵权主观故意之深重、侵权行为后果之严重。因此对本案改判适用顶格（5倍）的惩罚性赔偿。同时鉴于刘某作为安徽某某精细化工有限公司的前法定代表人，在侵权过程中作用明显，改判其对全部赔偿数额承担连带责任。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法知民终562号民事判决书。

【典型意义】

《产权保护意见》要求，“大力推进法治政府和政务诚信建设”，“对因政府违约等导致企业和公民财产权受到损害等情形，进一步完善赔偿、投诉和救济机制，畅通投诉和救济渠道”。本案中，某综合行政执法局对案涉养猪场的猪栏和饲料仓库实施强制拆除，客观上已导致养猪场无法正常经营，只能停业并关闭。二审法院在确定赔偿数额时，仅考虑了被拆除的猪栏和饲料仓库的直接损失，对因养猪场必然不能继续正常经营导致的其他场内设备、设施无法继续使用的损失未予任何考虑，当事人产权未能依法得到公平和充分保护。最高人民法院严格贯彻依法保护产权审判理念，进一步落实《产权保护意见》有关要求，坚持完善、畅通当事人产权受损后的救济渠道，通过再审改判，准确认定当事人直接损失范围，客观计算实际财产损失金额，给予公平和充分赔偿，在支持国家环保政策执行的同时，依法平等保护市场主体的财产权。

【基本案情】

2012年罗某明等五人成立某明合作社，取得了农民专业合作社法人营业执照。2013年，某明合作社与某村民小组签订土地租赁协议，租用约6亩土地建造猪栏舍及其他附属设施，进行生猪养殖经营。2015年，罗某明等五人根据环保部门要求，对养猪场进行整改，建设相关的水污染防治设施并于同年7月投入使用。2015年8月26日，在未经上述环保部门验收的情况下，某综合行政执法局以养猪场属违法建筑为由，未作出任何处理决定并告知罗某明等五人相关权利，便对养猪场及相关附属设施实施了强制拆除。

【裁判结果】

在生效判决认定被诉强制拆除行为违法情形下，本案一审、二审法院均认定某综合行政执法局应就强制拆除行为造成的损失对罗某明等五人予以赔偿。一审法院确定的赔偿数额为1802439元，二审法院确定的赔偿数额为864984元。最高人民法院提审后，对直接损失的范围进行明确界定，并逐一计算和认定养猪场被强拆所遭受各项损失，依法扣除未实际遭受的损失和因再审申请人过错导致的损失，对罗某明等五人合理的再审主张予以充分考虑和支持，最终判决某综合行政执法局应当赔偿罗某明等五人1691788元，一次性化解赔偿争议。

案例索引：最高人民法院（2020）最高法行赔再7号行政赔偿判决书。

【典型意义】

为贯彻落实《产权保护意见》《中共中央 国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》等文件精神，最高人民法院发布了《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，强调要采取有效措施监督纠正超标的查封问题，这在诉讼保全问题上也应予以秉持。人民法院实际保全财产价值应以保全裁定确定的保全金额为限，坚决杜绝明显超标的保全。本案在综合各方因素对保全财产价值进行实质审查后，认定保全的部分财产可以满足保全需要，并解除了对超额部分财产的查封，对人民法院在执行中进一步增强善意文明执行的主动性、支持民营企业发展的责任感具有积极示范意义。

【基本案情】

某某二局第三建筑工程公司因与长沙盛世某某投资有限公司（以下简称盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，提起诉讼，并申请保全盛世公司名下2.17亿元财产。人民法院根据某某二局第三建筑工程公司的申请，查封盛世公司名下的涉案在建工程占用范围内的土地使用权及另一宗土地使用权。盛世公司不服，认为存在明显超标的查封，提出执行异议。

【裁判结果】

执行法院在异议程序中经审查认为，虽然某某二局第三建筑工程公司没有申请对涉案在建工程进行查封，但查封土地使用权的效力及于地上建筑物。同时，执行法院结合该公司在诉讼请求中陈述的涉案工程量达3.78亿余元，及该公司主张的剩余工程款和周边土地价格等因素，认为该院查封涉案在建工程及占用范围内的土地使用权价值可以满足保全需要，该院查封存在明显超标的情形，故裁定解除对另一宗土地使用权的查封。最高人民法院复议认为，执行程序不仅要依法及时实现生效法律文书确定的权利，及时保全财产，也应当保障被保全人的合法权益。被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全；不得超标的保全，对明显超标的的土地、房屋等不动产以部分保全为原则。据此，最高人民法院认为执行法院裁定解除对部分财产的查封，具有事实和法律依据，应予维持。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法执复136号执行裁定书。

【典型意义】

根据《国家赔偿法》及相关司法解释的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案是最高人民法院赔偿委员会提审的首例错误执行国家赔偿案，明确了人民法院执行行为确有错误造成申请执行人损害，被执行人无清偿能力且不可能再有清偿能力而终结本次执行的，不影响申请执行人依法申请国家赔偿。本案进一步明确了因错误执行申请国家赔偿案件的启动标准，对进一步提升人民法院国家赔偿审判工作质效，规范法院执行行为，加强产权司法保障，具有积极促进作用。

【基本案情】

在某某投资有限公司诉某市轮胎厂借款纠纷一案中，某市中级人民法院根据某某投资有限公司的财产保全申请，裁定对某市轮胎厂相应财产进行保全，并向某市国土资源局发出协助执行通知书，查封了某市轮胎厂的6宗土地。之后，某市中级人民法院判决某市轮胎厂于判决发生法律效力后10日内偿还某某投资有限公司欠款本金及利息共计1042余万元。案件执行过程中，某市国土资源局依据该市政府办公会议议定，在有关报纸刊登将某市轮胎厂总厂土地挂牌出让公告，后某市中级人民法院裁定解除对某市轮胎厂名下3宗土地的查封。随后，上述6宗土地被整体出让，出让款4680万元由轮胎厂用于偿还职工内债、职工集资、医药费、普通债务等，但没有给付某某投资有限公司。2009年起，某某投资有限公司多次向某市中级人民法院递交国家赔偿申请。某市中级人民法院于2013年8月13日立案受理，但一直未作决定。后某某投资有限公司向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，2015年10月28日辽宁省高级人民法院赔偿委员会予以立案。在审理过程中，2016年3月1日，某市中级人民法院针对某某投资有限公司申请民事执行案，裁定终结本次执行程序。

【裁判结果】

辽宁省高级人民法院赔偿委员会认为，某某投资有限公司认为某市中级人民法院错误执行给其造成损害，应当在执行程序终结后提出赔偿请求，因此决定驳回其国家赔偿申请。

最高人民法院赔偿委员会提审后认为，某市中级人民法院的解封行为属于执行行为，其为配合政府部门出让涉案土地，可以解除对案涉土地的查封，但未有效控制土地出让款并依法予以分配，致使某某投资有限公司的债权未受任何清偿，损害了某某投资有限公司的合法权益。在被执行人实际上已经彻底丧失清偿能力，该错误执行行为也已被证实给某某投资有限公司造成了无法通过其他渠道挽回的实际损失的情况下，人民法院应当依法受理相应国家赔偿申请。最高人民法院赔偿委员会组织双方进行协商，当庭达成赔偿协议，某市中级人民法院给予某某投资有限公司相应国家赔偿。

案例索引：最高人民法院赔偿委员会（2018）最高法委赔提3号国家赔偿决定书。

附答记者问

最高法相关庭室负责人就第三批保护产权和企业家合法权益典型案例答记者问

答：发布保护产权和企业家合法权益典型案例，是人民法院认真学习贯彻习近平法治思想，贯彻落实《中共中央 国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，依法保护产权和企业家合法权益的具体实践。本批案例发布有三个特点：

一是继续释放加强产权和企业家权益司法保护力度的积极信号。我们通过集中发布典型案例，不仅为全国法院审判执行工作提供参考和指引，更是向全社会宣示人民法院不断加强产权和企业家权益司法保护的力度和决心。让民营企业家吃下定心丸，一心一意谋发展。

二是不断增强人民法院加强产权和企业家合法权益保护的责任感使命感。本批7件典型案例中，有3件是最高人民法院依法再审的案件，其余4件是最高人民法院依法指令再审、二审、提审或者进行复议的案件。体现了最高人民法院充分发挥自身职能作用，在精准贯彻中央产权保护政策做实做细上狠下工夫，体现了最高人民法院加大对下监督和指导力度，为保护民营企业家人身和财产权益想实招、出实策的态度和决心。

三是通过持续发布典型案例，厘清法律界限，统一裁判尺度，做深做实产权和企业家合法权益司法保护工作。本批既有厘清罪与非罪界限，纠正利用刑事手段插手经济纠纷的案例，又有规范行政行为、维护守信企业合法权益的案例，还有适用惩罚性赔偿加大知识产权保护力度的案例，涉及刑事、民事、行政、执行和国家赔偿各个领域，为各级人民法院审理涉产权和企业家合法权益提供了参考和示范。

答：本案是贯彻“坚决防止将经济纠纷当作犯罪处理、坚决防止将民事责任变为刑事责任”的司法理念、司法政策的鲜活案例。将本案作为典型案例发布，其指导意义在于：

第一，要严格区分刑民界限，防止将经济纠纷当作刑事犯罪处理。在经济活动中，即便双方存在重大利益诉争，甚至一方的行为造成另一方重大损失，也并不必然意味着存在诈骗等刑事犯罪行为。本案中，赵某利未及时支付货款的行为，放置于长期反复、滚动式交易的整体中考查，符合双方长期认可或默认的合同履行方式，尚未超出普通民事合同纠纷的范畴。要坚决避免混淆经济纠纷与刑事犯罪的界限，坚决杜绝动用刑事手段介入正常的民事活动。

第二，要恪守罪刑法定原则，坚持证据裁判原则。判断涉案行为究竟是触犯刑法的犯罪行为，还是单纯的经济纠纷，在实体上，必须严格遵守罪刑法定原则，依照刑法规定认定有罪无罪、此罪彼罪、罪重罪轻；在程序上，必须严格执行证据裁判原则，作出有罪认定必须达到证据确实、充分，排除合理怀疑的法定证明标准。要坚持主客观相统一原则，坚决防止仅因客观上造成了严重后果就追究当事人的刑事责任；要坚持疑罪从无原则，对证据不足，不能认定被告人有罪的，要坚决依法宣告无罪。

第三，要充分发挥司法审判在优化营商环境中的职能作用。要进一步健全冤错案件有效防范和纠正机制，及时发现、依法纠正冤错案件，同时，要更新司法理念、提升司法能力、强化审判指导，从源头上有效预防冤错案件的发生。要坚持公正审判、严格司法，切实发挥司法审判的把关作用。要通过依法公正裁判，向全社会传递依法保护产权和企业家合法权益的价值导向，为稳定社会预期、营造法治化营商环境提供有力司法保障。

答：本案是最高人民法院指令湖北省高级人民法院再审的案件，湖北省高级人民法院遵循从旧兼从轻原则，依照《刑法》第十二条改判被告单位和被告人无罪。最高人民法院将本案作为典型案例，是要传递两个价值导向：

一是要准确贯彻从旧兼从轻原则。《产权保护意见》强调，要坚持从旧兼从轻原则，依法妥善处理民营企业经营过程中存在的不规范问题。本案中，被告单位存在少缴税款的不当行为，因而被立案侦查。但此后，《刑法修正案（七）》对《刑法》第二百零一条作了修改，增加规定“经税务机关依法下达补缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予两次以上行政处罚的除外”。这一修改的基本精神是限定偷逃税款的刑事处罚范围，体现宽严相济的刑事政策。按照这一规定，对于逃税初犯，税务机关未经行政处置，不能直接将案件移交公安机关追究刑事责任。本案一审判决时，《刑法修正案（七）》已经实施，根据从旧兼从轻原则，本案应当适用修正后的《刑法》第二百零一条第四款的规定，原判适用法律不当。

二是要坚持实事求是、有错必纠。《产权保护意见》强调，要坚持有错必纠，对确属适用法律错误的要依法予以纠正。本案既有企业本身存在逃税行为的因素，又有司法机关未准确把握立法精神的因素。对于民营企业和企业家的不规范的经营行为，要以发展的眼光看待；对历史形成的涉产权冤错案件，要依法甄别纠正，坚持全错全纠，部分错部分纠，错到哪里纠到哪里。本案体现了人民法院充分发挥审判监督职能，贯彻落实中央关于产权保护的政策要求，积极营造法治化营商环境，平等保护民营企业和企业家合法权益的坚定决心。

答：推进知识产权强国建设，必须加大知识产权保护力度。《产权保护意见》强调要加大知识产权侵权行为惩治力度，对情节严重的恶意侵权行为实施惩罚性赔偿，要严厉打击不正当竞争行为，加强品牌商誉保护。最高人民法院高度重视发挥司法在保护知识产权中的主导作用，多措并举强化对包括商标权、技术秘密在内的知识产权司法保护，规范市场竞争秩序，营造鼓励干事创业的浓厚氛围。

本批发布的两件知识产权纠纷案件，都体现了从严惩处知识产权侵权行为的精神，向社会释放了加大知识产权司法保护力度的强烈信号。

“和睦家”与某市“和睦佳”侵害商标权及不正当竞争纠纷案的显著特点是，按照法定最高赔偿限额确定侵权者的赔偿责任。《商标法》（2013年修正）第63条第3款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，最高人民法院依法审理后认定，侵权人使用“和睦佳”以攀附和睦家公司“和睦家”字号商誉，仿冒权利人医疗服务来源的主观意图非常明显，其行为构成不正当竞争和侵害注册商标专用权。在本案证据无法确定被侵权所受到实际损失、因侵权所获得的利益，也没有商标许可使用费可参照的情形下，综合考虑侵权人主观意图等侵权情节，依法顶格判决侵权人赔偿300万元。体现了最高人民法院依法加强商标权保护，加大对商标权侵权行为惩治力度，切实维护公平有序、统一开放的市场竞争秩序，以优质司法推进品牌强国建设的坚强决心。

安徽某某精细化工有限公司、华某、刘某、胡某、朱某等侵害技术秘密案是最高人民法院作出判决的首例适用惩罚性赔偿的知识产权案件。在惩罚性赔偿的适用条件方面探索了侵权情节严重程度与惩罚性赔偿倍数之间的对应关系，对于落实知识产权侵权惩罚性赔偿制度具有指导意义。《反不正当竞争法》第17条第3款规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。本案中，安徽某某精细化工有限公司以侵权为业，且在其前法定代表人因相关刑事犯罪被判处刑罚后仍持续生产，并销售至二十余个国家和地区，足见侵权主观故意之深重、侵权行为后果之严重。因此对本案改判适用顶格（五倍）的惩罚性赔偿。同时鉴于刘某作为安徽某某精细化工有限公司的前法定代表人，在侵权过程中作用明显，改判其对全部赔偿数额承担连带责任。

答：小案件，大道理。我们发布本案主要有三点考虑：

一是彰显平等保护原则。平等保护是法律的精神和原则。人民法院对产权进行司法保护，不论国企民企、内资外资、大中小微企业、法人自然人均一视同仁。本案中，最高人民法院通过再审改判，依法保护了一家养猪农民专业合作社以及相关权利人的合法产权利益，表明了人民法院依法平等保护各类所有制经济和各类产权主体的信念与决心。本案具有涉农因素，依法审理涉农产权案件，切实维护涉农产权主体和农民的合法产权利益，是人民法院服务乡村振兴、维护农民权益的应有之义。

二是助推法治政府、政务诚信建设。《产权保护意见》明确提出，要完善政府守信践诺机制，大力推进法治政府和政务诚信建设，加大对政务失信行为惩戒力度。本案中，罗某明等五人在经营养猪场期间多次获得财政补贴资金和专项资金，经营期间，积极落实环保部门有关通知要求，建设水污染防治设施，基于对行政机关信赖而开展经营与投入。某区综合行政执法局片面理解违法建筑认定标准，且未经当事人陈述申辩或者听证就实施的强拆行为缺乏合理性。人民法院判决确认强拆行为违法，并判决政府赔偿老百姓因信赖公权力而产生的损失，对提升政府公信力、推动法治政府建设具有重要意义。

三是探索了行政赔偿中的“直接损失”认定标准。《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。如何准确、合理认定“直接损失”，一直是司法实践中的难点问题。本案中，二审法院仅将强拆对象即猪栏和饲料仓库的价值作为认定直接损失的依据过于机械，不足以弥补当事人的损失。最高人民法院依法纠正，并将因强拆而造成的部分养猪设备、设施因无法继续使用而必然产生的价值贬损，作为直接损失予以适当考虑。据此确定的赔偿数额较为全面救济了当事人的实际损失，保护了当事人的合法产权利益。既对明确行政赔偿中“直接损失”的认定标准具有重要示范意义，也有助于增强市场主体安全感，进一步优化放心投资、安心发展的市场环境。 

答：为全面落实中央《产权保护意见》精神，最高人民法院于2016年11月出台了《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》，专门就执行程序中贯彻落实产权保护制度、依法保护产权提出要求，明确要求在采取查冻扣措施时注意把握执行政策，在保障债权人胜诉权益可以实现的同时，也要保护被保全人、案外人等相关方的合法权益，坚决杜绝超范围、超标的查封、扣押、冻结财产。同年还出台了《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，以司法解释形式明确不得进行超标的保全，平等保护各方权益、依法保护债务人产权。

2019年12月，又出台《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，再次强调严禁超标的查封，明确以价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限采取执行措施。需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施；不能办理分割查封的，整体查封后可以协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封。

本案例明确了对土地使用权的查封，要注意查封土地使用权的效力及于地上建筑物，避免因单纯计算土地使用权价值而导致超标的保全。本案在综合各方因素对保全财产价值进行实质审查后，认定保全的部分财产可以满足保全需要，并解除了对超额部分财产的查封。该案例对人民法院在执行中进一步提高善意文明执行的主动性、增强产权保护的责任感具有积极示范意义。